Entrevista realizada por José Castillo y Juan Carlos Giordano, en nombre de El Socialista, a Éric Toussaint* presidente del Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo.

El Socialista- Usted participó de la marcha del 10, frente al Congreso, contra el pacto con el FMI. ¿Qué le pareció?

Éric Toussaint- Vine invitado por mis camaradas de Economistas de Izquierda, la Autoconvocatoria por la suspensión del pago de la deuda y el Frente de Izquierda. Hice este viaje desde Europa para brindarle mi apoyo a la movilización.

ES- ¿Qué opina sobre el resultado de la votación en el Congreso?

ET- El pacto del gobierno y el macrismo con el Fondo Monetario Internacional es muy claro.

Realmente, es un voto diferente al mandato del pueblo de 2019 para romper con Macri. Es una reunificación, diría, en el marco de una sumisión al FMI y al gran capital, tanto argentino como extranjero. Una traición a ese mandato, la segunda del gobierno.

Hubo una primera traición al voto popular luego de la asunción, porque el gobierno se había comprometido a denunciar la deuda contratada por Macri y no lo hizo. Ha desilusionado a una parte de su base electoral.
Con esta decisión preparan, de alguna manera, el regreso del macrismo. Había otra vía, la elegida por Alberto Fernández es nefasta.

ES- El peronismo dice “no podíamos desconocer el acuerdo con Macri, dejar de pagar la deuda, nunca fue lo que propuso el peronismo”.

ET- En el derecho internacional queda claro que, en ciertas circunstancias, las obligaciones contraídas por un gobierno no son obligatorias para otro posterior. Más aún si se demuestra que esas obligaciones están ligadas a una Deuda Odiosa. Es, según el derecho internacional, una deuda que ha sido contraída en oposición al interés del pueblo: claramente el caso de la deuda tomada por Macri con el FMI.

Hay un segundo criterio, el conocimiento de los prestamistas. El FMI sabía que el dinero que otorgaban no era para beneficiar al pueblo argentino. Podría agregar que, dentro de las reglas del FMI, hay una qué es fundamental: para otorgar un crédito tiene que estar seguro de que la devolución se hace sostenible.

Es absolutamente claro que el crédito de Argentina era insostenible, y que el gobierno está obligado por la deuda del gobierno anterior es un argumento absurdo e inepto en estas circunstancias.

ES- Muchos dicen a la izquierda que puede tener razón, que habría que desconocer el acuerdo con Macri o no pagar. Pero que ese es el camino del abismo, como dijo el ministro Guzmán.

ET- Yo digo todo lo contrario. Porque lo que hacen es pedir prestado otro crédito insostenible, que va a llevar a una situación en la cual cada tres meses llegará una misión del FMI que va a escrutar el presupuesto.
Aunque el acuerdo, como dice el gobierno, no contiene obligaciones de concretar tal o cual reforma, la lógica de las misiones va a llevar al mismo resultado: más recortes e intentos repetidos de profundizar reformas estructurales antipopulares.

Si el gobierno se hubiera negado a pedir prestado ese dinero y hubiera desconocido como odioso el crédito anterior, tomando en cuenta la situación internacional actual, podría implementar una política de retención correcta sobre los grandes exportadores, tener más ingresos fiscales e invertir en el poder de compra de las clases populares: aumentando salarios, jubilaciones y planes sociales, e invertir de manera productiva para tener un sector público de producción. Sin tener la obligación de ir hacia los mercados financieros.

Además, un gobierno realmente popular podría poner fuertes impuestos al gran capital, bajando el IVA y los precios sobre los productos y servicios de primera necesidad a las clases populares.
Es totalmente posible no pagar. Y, cuando los periodistas y el gobierno dicen que un desconocimiento va a llevar a sanciones, no hay ninguna prueba de esto.

Es- Los sectores kirchneristas dicen que, durante su gobierno de doce años (de 2003 a 2015) resolvieron el tema de la deuda argentina, el problema del FMI. ¿Cómo lo analiza?

Vamos un poco más atrás en el tiempo, a la suspensión de pagos de diciembre de 2001 hasta 2005. Eran 60 mil millones de dólares, un volumen superior al crédito actual. Y era una deuda con el sector comercial, los bonistas privados, es decir grandes instituciones financieras, principalmente norteamericanas. Esa suspensión de pagos ha producido un crecimiento económico, una recuperación.

Fue un error el canje del 2005 y hacer que los nuevos bonos tengan como jurisdicción la de Nueva York y no la de Argentina. Esto permitió a los fondos buitres de ganar ante la justicia y embargar bienes del país. En 2010 hubo otro canje, cuando el kirchnerismo dijo en 2005 que era el último.

ES- Ellos dicen que el pago de contado en esos años permitió que el FMI no se entrometiera más en la vida política y económica de Argentina.

ET- En ese momento el FMI estaba sumamente débil y no tenían ninguna manera de presionar al país. Había que denunciar la deuda porque el FMI era responsable, dio su aval a la dictadura militar a partir de marzo de 1976, apoyó a Menem, apoyó a De la Rúa. Es uno de los responsables de la crisis del 2001.

El gobierno estaba en condición de denunciar esa deuda con el FMI y liberarse de manera soberana. Al contrario, pagando de manera anticipada, reconocieron la validez de la deuda y avalaron las políticas de ajuste previas.

ES- Agradecemos por esta entrevista en nombre de Izquierda Socialista como parte de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores - Cuarta Internacional. ¿Qué conclusión deseas transmitir a la militancia del FIT?

ET- Para mí es un placer haber sido invitado, entre otras organizaciones, por el FIT-U. De participar en esta entrevista y en la Audiencia Pública en el Congreso a la que vamos.
La convergencia entre la Autoconvocatoria y el FIT-U en actividades comunes es un ejemplo y va a fortalecer la pelea de los demás pueblos del planeta. Muchas gracias.

* Éric Toussaint es de Bélgica, doctor en ciencias políticas de la Universidad de Lieja (Bélgica) y de la Universidad París VIII (Francia). Ha escrito numerosos libros, entre ellos “Sistema Deuda”, donde repasa la historia de las deudas externas.