En el marco de la crisis humanitaria, social y económica que atraviesa el pueblo venezolano, desde la Juventud de Izquierda Socialista entrevistamos a Diego Colombo y David González, dos jóvenes estudiantes de la UBA que, al igual que millones de personas, debieron emigrar producto de la miseria a la que ha sumergido el régimen cívico- militar de Maduro a toda Venezuela.
Las versiones de la actualidad venezolana llegan a Argentina bajo un prisma muy cercano a Maduro o a Guaidó ¿Cómo definirían ustedes la situación de Venezuela?
Diego: En relación con la desinformación es importante aclarar que la CNN, Telesur, Página/12, La Nación y Clarín, por nombrar lo medios más conocidos, todos mienten o falsean información en busca de sus intereses. La situación es de un caos total, absolutamente catastrófico. Hay una crisis de 4 millones de exiliados, porque hay un componente político detrás: hay una crisis humanitaria enorme, escasez de comida y medicamentos, en un contexto donde la mayoría de los salarios son de entre 3 y 8 dólares. Un factor también muy determinante es la inseguridad, se quintuplicó la violencia. Cerca de 25 mil muertos al año. Es una situación de mucha desesperación, porque la gente no encuentra salida ni en Maduro ni en la oposición que podría ser Guaidó.
David: Es un infierno la situación de Venezuela. Hay crisis de transporte, de servicios básicos: luz, agua. Los camiones cisterna le cobran en dólares a la gente para cargar su tanque con agua. Hay 10 millones por ciento de inflación, sería un promedio de 30 por ciento cada día. Los niveles de desesperación y hambre son enormes, el promedio de pérdida de peso de las personas es de entre 8 y 10 kilos; aumentó la mortalidad infantil. Hoy en día Maduro está sostenido por la cúpula militar. El apoyo a Maduro en la esfera civil no debe llegar ni siquiera al 15 por ciento, gobierna él solo. Ha ido degradándose su apoyo: en el 2015 era de más o menos el 30 por ciento.
¿Qué opinan de Guaidó, podría ser una salida?
Diego: El fenómeno Guaidó se puede explicar porque hay muchas expectativas frente a una situación renovada de unidad en la oposición. Se había perdido la confianza en los políticos que durante mucho tiempo venían haciéndole oposición al chavismo. Se los veía como cómplices o ineficientes,
no combativos, muchas veces utilizando los mismos medios comunicacionales o estratégicos del chavismo. Frente a esa decepción Guaidó representa una renovación de la oposición en Venezuela como personaje nuevo.
David: Pero claramente él y su intento de golpe militar no son una salida. Forma parte de la vieja derecha que se recicla, la que intentó hacer un golpe de estado en el 2002. Genera expectativas en un sector de la sociedad porque ven posible que con
su llegada pueda irse Maduro, pero no despierta una expectativa más allá de eso. Además es el principal promotor de la injerencia e intervención estadounidense en nuestro país. Algo que no puede traer nada bueno a nuestro pueblo, como hay decenas de ejemplos que lo comprueban. Es el pueblo organizado en las calles, movilizado, quien debe echar a Maduro y reactivar la economía en favor de los más empobrecidos; eso no lo hará jamás un títere del imperialismo como Guaidó.
¿Cuál es la relación del chavismo con los pueblos originarios y el medio ambiente?
Diego: Las amenazas de Bolsonaro con respecto al Amazonas son reales, muy preocupantes y peligrosas, pero todavía son potenciales. La destrucción del Amazonas por parte del chavismo es actual, terrible, no registrada porque la presencia del periodismo y demás organizaciones son apartadas por la dictadura de Maduro.
David: El año pasado al pueblo Pemón fue reprimido debido a que se resistieron a la instalación de la infraestructura para la explotación minera, porque se concesionó un territorio importante (que representa el tamaño de Cuba) dentro de la selva venezolana donde se hallan pueblos originarios y recursos acuíferos sumamente importantes.
¿Cómo atraviesan aquí su día a día como jóvenes estudiantes? ¿Sufren discriminación? ¿Temen que se pueda arancelar la universidad para extranjeros?
Diego: En definitiva la recepción ha sido positiva. El problema de la inmigración pasa más por la cuestión racial. El racismo tiene mucha presencia pero no particularmente la xenofobia. Es una diferencia muy sutil. En cuanto a la Universidad siento mucha tranquilidad en saber que hay muchos sectores populares, de la juventud, de los trabajadores en general, que están dispuestos a defender que la universidad sea pública y al rol de los extranjeros en ella. Hay una opinión bastante homogénea de admitir la educación universitaria a los extranjeros. Eso no está en peligro aunque exista el interés de algunos sectores, pero la mayoría de la sociedad está de acuerdo en que si se arancela a los extranjeros el paso siguiente es arancelar a los argentinos. De manera extraña la recepción más solidaria, más combativa contra Maduro, ha sido parte de ese sector de la sociedad que se declara “apolítico”, porque cuando llegué en el 2015 era prácticamente imposible estar en contra del chavismo o Maduro sin ser tachado de “fascista/golpista/ultraderecha”, muchas veces viví reacciones xenófobas de sectores que se dicen progresistas por esto mismo. Para la izquierda es un deber no solamente no ser xenófobo, también lo es entender la situación de las migraciones de sus países, no sólo un apoyo local a los inmigrantes (como poder ayudarlos en la situación inmediata), sino entender cuáles son las situaciones políticas que llevan a estas personas a abandonar su país. Esto falló en la mayoría de los sectores progresistas o de izquierda. De parte del peronismo la complicidad es sistemática frente a cuestiones que ellos dicen estar en contra, por ejemplo con respecto a los militares y los desaparecidos que hay en Venezuela, no se entiende cómo ese simple significante no baste como para que surja siquiera una duda. Por eso me parece muy reivindicable la honrosa excepción de lo que hacen desde Izquierda Socialista.
