Izquierda Socialista
El primer candidato a diputado provincial por la Tercera Sección Electoral de las listas de Milei es Maximiliano Bondarenko, un ex comisario de la “maldita” Policía Bonaerense, conocida por regentear el juego clandestino, la droga, la prostitución, los desarmaderos de autos robados y las zonas liberadas para los piratas del asfalto.
Este ex comisario no es nuevo en la política bonaerense, es un típico tránsfuga que pasó por el PRO, luego se incorporó al radicalismo en el sector de Facundo Manes, y finalmente dio otro salto para aterrizar en La Libertad Avanza (LLA). Es un símbolo claro de cómo piensa ejecutar el ajuste de la motosierra: con palos y represión.
Escribe Juan Carlos Giordano, diputado nacional
En nombre de Izquierda Socialista/FIT Unidad repudiamos las declaraciones del futuro embajador imperialista de Donald Trump en Argentina, Peter Lamelas. En el Senado estadounidense dijo que iba a venir a apoyar a
Javier Milei, a controlar el país recorriendo las provincias para pactar más entrega con los gobernadores, a asegurar las inversiones imperialistas como la de los laboratorios farmacéuticos estadounidenses, a defender a las multinacionales, a combatir a la izquierda e incluso defendió el repudiable fallo de la Corte contra Cristina Fernández.
Lamelas es el representante de EEUU, socio del genocidio del Estado sionista de Israel contra el pueblo palestino, el que apoyó a los ingleses en Malvinas y el que maneja mayoritariamente al FMI que, de la mano de Milei, volvió a reforzar el encadenamiento del país con más endeudamiento, entrega y saqueo que le está haciendo pagar al pueblo trabajador.
Llamamos a repudiar esta nueva y peligrosa intromisión de un personero del imperialismo yanqui.
¡Fuera Lamelas de Argentina!
¡Fuera yanquis de América Latina!
¡Ruptura con el FMI!
¡No al pago de la deuda externa!
¡Basta de entrega y saqueo!
¡Por la Segunda y Definitiva Independencia!
El 20 de julio de 1995 fue aprobada la Ley de Educación Superior (LES) impulsada por el gobierno menemista en consonancia con los dictámenes del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional para los países de América Latina. El “gasto” de los Estados tenía que achicarse para poder cumplir con el pago de las deudas externas, y así, dónde no avanzaron las privatizaciones, se les revoleó a los niveles subnacionales (provincias, municipios) el financiamiento de derechos como la educación y la salud. Tal fue el caso de la Ley Federal de Educación promulgada en 1993. Y tal fue el caso de la LES, con la diferencia de que ningún gobierno hasta el día de la fecha la derogó.
La intervención masiva del movimiento estudiantil hizo en 1995 que el gobierno retire del proyecto final el aval a la privatización directa (cobrar por cursar o matrícula en el grado) de las universidades nacionales, pero no logró evitar que con la aprobación se incorporen mecanismos alternativos de mercantilización de la educación superior. Esencialmente, la legalización de la búsqueda de “recursos propios” (art. 59) para autofinanciarse empujó a que los rectores (tanto radicales como peronistas) de las universidades de todo el país: a) busquen en el mercado el financiamiento que les retacearon todos los gobiernos, b) promuevan el recorte de las carreras de grado (gratuitas) a las carreras de posgrado (pasibles de ser aranceladas), y c) promuevan la precarización laboral de las plantas docentes y nodocentes llevando, entre otras cosas, a la masificación de los “ad-honorem” y la tercerización de las tareas de mantenimiento.
Así, la LES implicó un nuevo avance en la privatización de la educación superior, parándose sobre la “Ley Dominguorena” que en 1958 tras la pulseada de la “Laica y la Libre”, había terminado habilitando que las instituciones religiosas y las empresas privadas de formación otorguen títulos habilitantes en nuestro país. La férrea defensa de la Universidad Pública llevada adelante durante décadas por el pueblo argentino construyó el hito de una universidad masiva de ingreso irrestricto como conquista de la clase trabajadora. Pero siempre se promovieron vías para poner esa formación superior y su producción de conocimiento al servicio del mercado. Al mismo tiempo, el financiamiento de esa universidad pública recibió todo tipo de ataques, y estuvo siempre por detrás del crecimiento de su matrícula, quedando varias veces menor en su inversión por estudiante que la de las universidades latinoamericanas con las que se suele comparar su calidad académica (San Pablo, UNAM, etc.).
La LES no sólo no fue derogada durante los llamados gobiernos “progresistas”, sino que se la exprimió en su uso al máximo. Desde el punto de vista del financiamiento, universidades como la de San Juan vendieron su aval a la contaminación de la Barrick Gold; Exactas de la UBA recientemente, firmó un convenio con Shell para realizar una investigación respecto de la cual no podrá divulgar sus resultados; florecieron decenas de carreras y títulos intermedios al servicio del agronegocio, la minería y la explotación de combustibles fósiles. Mientras que la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU) fue una pieza clave en la extorsión mercantilista por excelencia: presupuesto y validación de títulos a cambio de reformas curriculares al servicio de las exigencias del capital (art.46).
Pero la LES también fue el intento de sedimentación del régimen de cogobierno feudal de las universidades públicas. Los reclamos de democratización de las últimas décadas, con reclamos como la mayoría estudiantil y elección directa de las autoridades chocaron con lo establecido en el art. 53 que fue esgrimido ante procesos de lucha como los de la UBA en 2006 o la Universidad Nacional de La Rioja en 2013. La LES es también el sostén legal de que estudiantes, docentes y nodocentes puedan votar quién ocupa el Sillón de Rivadavia y comanda a las fuerzas armadas pero no a quién ejerce funciones en decanatos y rectorados.
Fue el movimiento estudiantil el principal sostén de la lucha contra la LES menemista en su aprobación y la década posterior: del bloqueo al Congreso para evitar el tratamiento en la cámara de diputados en junio de 1995 hasta el último Encuentro Nacional Contra la LES realizado en 2005 en la Facultad de Derecho de la UBA. La Franja Morada (UCR) y el peronismo (en sus múltiples variantes), es decir, las mismas conducciones que en 1995 traicionaron la lucha facilitando su aprobación, se encargaron de abandonar toda referencia a la necesidad de terminar con la LES. Y lamentablemente, en los propios sectores combativos y la izquierda, a pesar de los esfuerzos que se realizamos desde nuestra corriente y junto a otros espacios, hace tiempo que ha quedado desjerarquizada la necesidad de pelear no solo por presupuesto, sino también por otro modelo de universidad pública. Lo cual parte, necesariamente, de derogar la LES.
El Sistema Argentino de Créditos Académicos Universitarios viene a ratificar que la vocación mercantilizadora del sistema universitario es un horizonte común entre todos los partidos que gobernaron y gobiernan la Argentina. Diseñado y aprobado durante el gobierno peronista del Frente de Todos y ahora relanzado por el subsecretario de políticas universitarias, el fachoistoide “Galleguito” Alvarez, y el Consejo Interuniversitario Nacional (los rectores de todo el país), se trata de una reforma forzosa de las currículas de las universidades públicas en la perspectiva de homologarlas en la mayor medida posible con la oferta de las universidades privadas.
Se promueve el achicamiento de las carreras de grado; la virtualización de la cursada; “trayectos cortos” para el abandono rápido de la cursada; el igualamiento de los planes de estudio con carreras del sistema privado o incluso de otros países; la entrega por tanto, de la autonomía de cada unidad académica a la hora de discutir el perfil y las particularidades locales de sus planes de estudios. Como pasa con la fuerza de trabajo y con la naturaleza, al conocimiento y la formación también el capital busca hacerlas uniformes: estandarizarlas, reducirlas a su mínima expresión para mejor explotarlas y venderlas.
Este aggiornamiento mercantilista es defendido por las autoridades en nombre de facilitar la trayectoria de formación a lxs estudiantes, con la supuesta preocupación por los parámetros de finalización de las carreras con los que se cuentan. Eterno parámetro utilitarista que pierde de vista hasta qué punto cambia la vida de unx estudiante su paso por la universidad pública, termine o no su titulación. Pero una preocupación impostada al fin: si se trata de garantizar el derecho al acceso y la permanencia lo que hacen falta son becas integrales, boleto educativo, más acompañamiento docente (remunerado), más horas en las casas de estudio (más trabajo nodocente), hace falta más presupuesto y no ponerle a nuestras universidades el ropaje y las lógicas de la universidad privada.
En estos 30 años, la LES delimitó el mapa en el cual se libraron las luchas por la Universidad Pública. Los intereses del capital no llegaron hasta donde querrían: el “caso” de la universidad pública masiva y gratuita de la Argentina sigue siendo una “rareza” regional y global. El costo ha sido una lucha tenaz y permanente, pero también, el avance de la precarización y pauperización de docentes y no-docentes, y el escaso acompañamiento a lxs estudiantes que dejan sus cursadas por no contar con los recursos necesarios.
La “motosierra” sobre el presupuesto universitario es la otra cara de la moneda del avance privatista: se desfinancia para que las universidades se “auto-financien”. La renuncia de 10.000 docentes universitarixs fruto del congelamiento salarial es una consecuencia buscada por una política consciente de destrucción de la universidad pública. Como se trata de promover el lucro con la formación superior, y dado que aún no les da para promover el arancelamiento que tanto querrían, van a buscar que las universidades nacionales pierdan su calidad y drenar así la matrícula estudiantil hacia la formación de grado privada. Menos matrícula que financiar para el estado, y más negocio para los empresarios del sector: “win win” para Milei, Caputo, Petovello y el “Galleguito” Álvarez,
Es en todo este contexto que el gobierno anuló las paritarias de docentes y nodocentes, decretando “aumentos” del 0%, con salarios que están reduciendo su poder adquisitivo casi a la mitad en el transcurso de año y medio de experiencia facholibertaria. El Frente Sindical Universitario (los gremios nacionales sumados a los rectores y las federaciones estudiantiles) se ha demostrado incapaz de significar un freno ante los sistemáticos ataques del gobierno -si es que alguna vez tuvo esa intención-. Ahora nos convocan a confiar nuevamente en el mismo Congreso que el año pasado ratificó el veto de leyes que contemplan tímidas actualizaciones salariales y presupuestarias. Sin un plan de lucha real, unificado y contundente que sea organizado desde cada unidad académica estaremos yendo nuevamente a chocar contra la pared de la variopinta colaboración con la que cuenta Milei en el Congreso.
Impulsamos el NO INICIO de las clases este segundo cuatrimestre, acompañando esa definición con la organización de iniciativas interclaustros e intergremiales que permitan planificar acciones de visibilización del conjunto de nuestros reclamos. Que se convoquen asambleas, radios abiertas, ruidazos, todo lo que se pueda organizar desde cada casa de estudios. Vamos por una partida de emergencia para salarios para docentes y nodocentes, presupuesto para becas integrales, boleto educativo nacional y gastos de funcionamiento y boleto educativo nacional. Pero también, para poner en cuestionamiento y quebrar el SACAU y toda reforma privatista.
Exigimos una TERCER MARCHA FEDERAL, porque es en las calles la única manera de garantizar que aparezcan las partidas que urgentemente se necesitan para sostener en pie la universidad pública.
PLATA para EDUCACIÓN, NO para la DEUDA.
ABAJO LA LES Y EL SACAU
Por una Universidad al servicio de lxs trabajadorxs
Este sábado 19 de julio se llevó adelante la conferencia de prensa en el Bar Tazones (San Justo-La Matanza) donde se presentaron las candidaturas del Frente de Izquierda Unidad* para las próximas elecciones del 7 de septiembre.
En un salón lleno, estuvieron las principales candidatas y candidatos de la mayor unidad de la izquierda conquistada desde hace años con el Frente de Izquierda Unidad. El FIT Unidad dará pelea contra la motosierra de Milei y las listas peronistas de Axel Kicillof, Máximo Kirchner y Sergio Massa.
Nicolás del Caño (PTS) y Mónica Schlotthauer (Izquierda Socialista) encabezarán la tercera sección electoral. Romina del Pla (PO) va como senadora en la primera sección electoral, acompañada por el dirigente ferroviario del Sarmiento, Cristian Duarte (Izquierda Socialista).
La candidata de Izquierda Socialista/FIT Unidad Mónica Schlotthauer (ver su trayectoria https://izq.ar/28a ) viene de cumplir su mandato como diputada nacional, volviendo a trabajar al ferrocarril Sarmiento, siendo parte del combativo cuerpo de delegadas y delegados junto a Rubén "Pollo" Sobrero.
Rubén "Pollo" Sobrero, por su parte, máximo dirigente del sindicalismo combativo y de Izquierda Socialista, apoya las listas del Frente de Izquierda Unidad.
Dijo Schlotthauer: “Nuestras listas están llenas de luchadoras y luchadores que venimos enfrentando de manera consecuente a la motosierra de Javier Milei y el FMI. Para esa pelea no sirve el peronismo que gobierna la provincia aplicando un ajuste con enorme miseria salarial. Somos las y los únicos que decimos que la plata debe ir al pueblo trabajador, no a la usurera deuda externa y al FMI. Por eso necesitamos más diputadas y diputados del FIT Unidad”.
Encabezarán a concejales en Almirante Brown, por parte de Izquierda Socialista, la dirigenta de Cicop, Mónica Méndez y por Florencio Varela, el docente Favio Boleo. En General Rodríguez lo hará la dirigenta ferroviaria y feminista del Sarmiento, Melisa Contreras; en Morón, José “Bubu” Sebriano (Cuerpo de delegados ferroviario del Sarmiento); en Malvinas Argentinas, la histórica referente de Docentes en Marcha, Isabel Guzmán*, y en Zárate el referente de la izquierda local, Marcelo "Bonu" Bonuccelli. En Luján, la docente Alejandra Goitea y el trabajador Eduardo Ranela en Ituzaingó. Mientras que el histórico dirigente ferroviario del Sarmiento, Edgardo Reynoso, encabezará como primer concejal la lista en la ciudad de Bragado.
Por su parte, en La Matanza, irá la actual concejala y dirigenta de la oposición docente bonaerense de la Multicolor, Olga Ortigoza.
En la conferencia de prensa estuvieron referentes nacionales del Frente de Izquierda, entre ellos las y los actuales diputados Juan Carlos Giordano y Mercedes de Mendieta.
Contacto:
Mónica Schlotthauer: 11 6458-5777
X: @monschlotthauer
IG: schlotthauer.monica
Cristian Duarte: 11 3636-0719
Prensa de Izquierda Socialista: 11 6054-0129
Escribe Prensa UIT-CI
16/7/2025. El 19 de abril de 2025 se realizó en San Pablo (Brasil) un acto unitario de homenaje a la dirigente y fundadora de la corriente trotskista morenista internacional y en Brasil, Zezé Lourenco da Silva, recientemente fallecida. Entre los oradores, que gran parte de ellos reivindicaron a Nahuel Moreno, estuvo Mercedes Petit, dirigente de larga trayectoria en nuestras filas. Posteriormente la dirección de la CST de Brasil le realizó una entrevista. Reproducimos las dos preguntas y respuestas específicas sobre la vigencia actual del legado teórico y político de Moreno.
CST: En un mundo en desorden mundial con Trump, con un genocidio en Gaza y una resistencia todavía en pie, una dictadura capitalista liderada por un partido “comunista” en la China… ¿sigue vigente el legado teórico y político de Nahuel Moreno?
Mercedes Petit: Moreno falleció en enero de 1987.Han pasado casi 40 años. Es indudable que entre fines del siglo XX y comienzos de XXI, se han producidos nuevos fenómenos y hechos políticos inmensos que Moreno no vivió. Como, por ejemplo, la caída del Muro de Berlín, la disolución de la antigua URSS y la restauración capitalista en los países donde se había expropiado a la burguesía. También el crecimiento de la ultraderecha en el mundo o el avance de la destrucción ambiental capitalista. Pero, en lo grueso, el legado teórico y político de Nahuel Moreno sigue vigente. Sus elaboraciones políticas y teóricas, dentro del marxismo revolucionario, siguen teniendo gran actualidad para las nuevas generaciones de revolucionares.
En toda su obra escrita, por ejemplo, siempre combatió a los sectores de la izquierda y del trotskismo oportunista y revisionista, como Ernest Mandel, que pronosticaban que el capitalismo podía aún crecer y desarrollarse. Moreno insistía en lo opuesto, en que el sistema capitalista-imperialista seguía en plena época de la decadencia que ya habían analizado Lenin y Trotsky desde la primera guerra. Y que desde 1968, esa decadencia se había agravado, y se había instalado una crisis crónica de su economía. A décadas de su fallecimiento vemos que la humanidad sufre una hecatombe por la superexplotación, la miseria y hasta hubo una pandemia mundial. El capitalismo vive la peor crisis de su historia. La consecuencia la sufren las masas con miles de millones de personas en la pobreza absoluta. Moreno ratificó la vigencia de la ley de Carlos Marx de la tendencia a la miseria creciente. En el siglo XXI se suma el agravamiento del desastre ambiental capitalista. Por eso Moreno mantuvo y enfatizó la advertencia de Trotsky de ¡Socialismo o Barbarie/Catástrofe! Alternativa que sigue vigente.
Otro aspecto clave de su legado es que Moreno ratificó que los pilares de la fundación de la Cuarta Internacional (1938) seguían vigentes y que la gran tarea es superar la crisis de dirección revolucionaria construyendo partidos revolucionarios en todo el mundo, al calor e interviniendo en las luchas obreras y populares. (1)
CST: Hay sectores que provienen del morenismo y tienen otra visión sobre su legado y consideran que se debe reelaborar y repensar todo de nuevo, desde la Segunda guerra mundial. ¿Qué piensas tú?
MP: Siempre hay que reelaborar y repensar, esto es lo nos enseñó Moreno. El insistía que el marxismo es abierto y que ante nuevas realidades no podemos actuar con esquemas. Pero siempre que esas nuevas elaboraciones tengan una base metodológica marxista correcta.
A la luz de los nuevos fenómenos que Moreno no vivió, por ejemplo, hubo hipótesis suyas que no se dieron. Moreno barajó la posibilidad que con la crisis y caída del estalinismo surgieran corrientes revolucionarias de masas y que eso pudiera contribuir al surgimiento de grandes partidos revolucionarios. Lamentablemente ese pronóstico, por ahora, no se cumplió.
Como este caso puede haber otros puntuales. Pero no modifica en nada la vigencia global de su legado teórico y político. Y esto lo asumimos con más fuerza aun al calor de la dispersión del morenismo desde los años noventa. Fueron los errores de todas y todos los que fuimos la dirección sin Moreno que llevaron a ese retroceso. Así lo asumimos nosotros, en nuestra corriente la UIT-CI, luego de bastante tiempo de discusión, cuando aprobamos un balance autocrítico sobre el período 87-92, en 1997, y que lo hicimos público hace años. Hasta donde conocemos fuimos las y los únicos de la dirección de aquellos años de crisis posteriores a la muerte de Moreno que hicimos una autocrítica respecto de nuestros errores, de nuestras políticas y métodos equivocados.
Por eso, por ejemplo, considero muy equivocados los cuestionamientos a gran parte de la elaboración de Moreno que está haciendo la corriente que se quedó con el nombre de la LIT-CI luego del estallido y división de inicio de los noventa y que aún se presenta como “morenista”.
La dirección de esta corriente publicó un largo texto en su página web titulado “Sobre las situaciones de la lucha de clases nacional y mundial”, en el cual pone en cuestión gran parte de la importante elaboración de Nahuel Moreno.
Desde ya que no tengo espacio aquí para responder a todo lo que, sorprendentemente, señalan en su texto. Solo voy a tomar dos puntos para mostrar las distorsiones y la falta de sustentación de sus críticas y revisiones. Luego de la segunda guerra mundial se fue dando el hecho nuevo de que direcciones no revolucionarias encabezaron revoluciones que avanzaron a la expropiación de la burguesía (Yugoeslavia, China, Cuba o Vietnam). También se avanzó en ese sentido por la ocupación del Ejército Rojo en Europa del Este (Polonia, Hungría, Rumania, Bulgaria, Checoeslovaquia, Alemania Oriental). En ninguno de esos procesos el sujeto social fue la clase obrera ni tuvieron a un partido revolucionario marxista a la cabeza, tal cual como lo planteaba el marxismo revolucionario. Trotsky, en el Programa de Transición, había señalado que esa posibilidad “era la variante poco probable” o sea un caso excepcional. Pero ocurrió lo opuesto. Ante la confusión generalizada ante los nuevos hechos en el trotskismo de pos guerra, Moreno tuvo el acierto de reconocer esas realidades imprevistas y darle una interpretación correcta sin claudicar a las direcciones estalinistas contrarrevolucionarias o pequeño burguesas (Cuba). Moreno señaló que “la realidad fue más trotskista de lo que los trotskistas habíamos pensado”. Moreno destacó la fuerza de la movilización revolucionaria de las masas en ese período, que dio lugar a las nuevas situaciones, en las cuales se dio el hecho de que lo que Trotsky previa como “poco probable” fue la “norma” o “ley” de las nuevas expropiaciones en la inmediata posguerra. Sin caer ni en el sectarismo (negar los triunfos revolucionarios y las expropiaciones), o el oportunismo (embellecer a las direcciones contrarrevolucionarias), analizó esas realidades y las explicó por una combinación de causas. Ahora, los dirigentes de la LIT-CI, en su texto, distorsionan lo que dijo Moreno al hacer una interpretación falsa de que “fue ley” (citado en punto 14 del texto). Y antes dicen que Moreno criticó a Trotsky por ese pronóstico no cumplido. Esto es falso, nunca Moreno criticó por ese pronóstico a Trotsky, quien, además, había sido asesinado cinco años antes de los hechos. Solo señaló la contradicción y dio su interpretación marxista.
Segundo, los actuales dirigentes de la LIT-CI, afirman que Moreno sacó la conclusión “equivocada” de que era una “ley” y que proponía “proyectar la continuidad necesaria de ese proceso hacia el futuro” (punto 15 texto mencionado). Esto es doblemente falso ya que nunca Moreno escribió en sus textos la palabra “ley”. Y tampoco que eso era lo que iba a predominar o “proyectar” en adelante. Solo lo dijo en una intervención oral (cuya desgrabación se publicó luego de su fallecimiento y sin que la hubiera revisado) como opuesto a “excepción”. Pero lo más importante es que es falso que Moreno hablara de una “ley” en el sentido que daría por descartada nuestra lucha por dirigir a la clase obrera hacia revoluciones socialistas y su triunfo y, menos aún, dejaríamos de construir partidos revolucionarios ya que según esa “ley” el poder obrero y la expropiación lo harían el estalinismo y direcciones reformistas. Es increíble que esta distorsión o falsificación del pensamiento y del programa impulsado por Nahuel Moreno la escriban quienes aún se digan que son morenistas. En los hechos le abren el camino a quienes como el PTS (FracciónTrotskista-FT) o PO, quienes falsifican a Moreno para acusarlo de que se hizo “etapista”, revisando la teoría de la revolución, permanente.
En otra parte de su texto, la dirección de la LIT-CI critica o “descubre”, luego de más de 40 años, como “objetivista” a Moreno y que esa habría sido la causa de “graves errores de análisis y caracterización (punto 91 del texto citado). Según los dirigentes de la LIT-CI el objetivismo “abrió espacio a la expectativa de una rápida superación de la crisis de dirección revolucionaria y masificación de los partidos revolucionarios” (…) “basta imaginar la cantidad de errores en las definiciones de nuestras tareas que debimos haber cometido”. Pero, llamativamente, casi no mencionan ninguno, de la etapa de Moreno vivo. Solo mencionan las Tesis del 90, pero cuando ya no vivía Moreno. Le están echando a Moreno la culpa por los errores posteriores a su fallecimiento. Como decimos en nuestro balance autocrítico, nuestro pecado fue ir contra las enseñanzas de Moreno. Y, además, sinceramente, el texto da toda la impresión de que la dirección de la LIT-CI, quiere atribuirle a Moreno, luego de casi 40 años de su desaparición, sus propias crisis, fracasos y retrocesos como corriente. Más de una vez hemos señalado sus errores sectarios y autoproclamatorios. No fue Moreno el que autoproclamó sectariamente a la LIT-CI desde los años noventa como la única corriente revolucionaria rechazando a otros sectores revolucionarios, incluso provenientes del morenismo. Moreno proponía la unidad de los revolucionarios, el frente único revolucionario, para intentar reconstruir o refundar la Cuarta Internacional. Moreno combatía el sectarismo y la autoproclamación tanto como al oportunismo.
CST: Dinos en pocas palabras ¿qué es ser trotskista hoy?
MP: Hoy en primer lugar es mantener con coherencia y claridad una continuidad con la larga lucha de la clase obrera y los sectores populares y de los socialistas revolucionarios contra el capitalismo imperialista y por el triunfo de los gobiernos de las y los trabajadores y los sectores oprimidos y del socialismo en cada país y en el mundo. Hay más de un siglo y medio de experiencias, algunas exitosas, otras fallidas, desde Marx y Engels y el Manifiesto Comunista hasta la dura realidad actual, cuando vivimos y sufrimos la crisis y derrumbe capitalista más grande de su historia. Ante esto, los trotskistas morenistas decimos que hay que impulsar y apoyar todas las luchas justas, democráticas y anticapitalistas, y pelear por construir nuevas alternativas de dirección, uniendo a los revolucionarios, en la perspectiva de reconstruir la Cuarta Internacional. No es nada fácil, porque la alternativa es socialismo o catástrofe, pero vale la pena dedicar los más grandes esfuerzos con esos objetivos, que para mí son la razón de ser del trotskismo.
1 – Ver tesis 1 de Actualización del Programa de Transición: “Las bases fundacionales de la Cuarta Internacional han sido confirmadas por la historia”-
14/7/2025
Redes A Luchar
Nuestro semanario. En el que te acercamos el reflejo de las luchas del movimiento obrero, las mujeres y la juventud, además un análisis de los principales hechos de la realidad nacional e internacional.
Es una herramienta fundamental para fortalecer a Izquierda Socialista y al Frente de Izquierda.
La suscripción del periódico impreso nos permite también seguir editándolo, ya que nos financiamos con nuestros propios aportes y del de los suscriptos.
Suscribite a la versión Impresa
Más Leídos
Llamamos a que el PTS no divida al …
08 Abr 2026 La Web
¿Cuál es la verdad del caso YPF y…
30 Mar 2026 La Web
Santa Fe: Basta de violencia en las…
31 Mar 2026 La Web
Flotilla Global Sumud 2026 / Diputa…
07 Abr 2026 COMUNICADOS DE PRENSA
Sábado 11/4, 15 horas, Callao y Co…
10 Abr 2026 COMUNICADOS DE PRENSA
